Cei ce susţin protecţia mediului sunt îndreptăţiţi să folosească terorismul pentru a-şi atinge scopul

Argumente de pornire pentru ambele echipe. Ca în orice dezbatere, poți găsi altele mai bune.

Guvern

Argumentul 1: Ecoterorismul este foarte util pentru că atrage atenţia asupra cauzelor ecologice în cauză. Oamenii obişnuiţi nu se gândesc la distrugerea mediului decât dacă legătura dintre cauză şi efect e foarte evidentă (de ex. dacă după contruirea unei fabrici în cartierul lor aerul devine mai greu de respirat), dar nu conştientizează la fel de bine distrugerea mediului în alte părţi ale lumii (ex. pădurea amazoniană). Ecoterorismul ajută la semnalarea foarte clară a acestor probleme, crescând nivelul de conştientizare al oamenilor cea ce poate duce la schimbări reale pe termen lung (educarea populatitie, punere de presiune pe guverne să oprească exploatări exagerate ale mediului, etc)

Opoziție

Argumentul 1: Ecoterorismul dăunează cauzei ecologiste deoarece prin natura sa extremă strică imaginea ong-urilor şi partidelor “verzi” făcând foarte uşoară asocierea lor cu oameni care sunt percepuţi a fi nebuni pentru că se leagă de copaci sau pentru că bat în copaci cuie special făcute să rupă drujbele muncitorilor care de multe ori sunt răniţi grav ca urmare. Astfel eocterorismul îi face pe oamenii obişnuiţi să nu dorească să voteze sau să doneze pentru cauze ecologice, crezând că dacă o fac, votează sau donează pentru “terorişti”.

Alte moțiuni · Moralitate

Vezi toate →