În situații de criză economică statul ar trebui să lase băncile și companiile private să se descurce singure

Argumente de pornire pentru ambele echipe. Ca în orice dezbatere, poți găsi altele mai bune.

Guvern

Argument 1: Statul ajunge să recompenseze ineficiența și incompetența firmelor private

În cazul majorității băncilor private din SUA care au ajuns într-o situație financiară gravă au existat numeroase surse care au susținut că respectivele bănci au ajuns în incapacitate de plată din cauza stilului corupt de conducere. În momentul în care statul acceptă să ajute companiile să își revină, mesajul transmis este că nu contează cum conduci o companie, dacă aceasta ajunge suficient de mare va fi întotdeauna salvată.

Opoziție

Argument 1: La nivel macro-economic firmele mari sunt importante pentru întreaga populație

Unele persoane depind la randul lor de alte firme/banci private. O firma poate fi in legătura cu altele sau cu anumite bănci private. Căderea unor bănci private poate avea un impact asupra tuturor contribuabililor, indiferent dacă aceștia aveau un interes direct in respectiva bancă sau nu. Dacă dintr-un lanț de interdependențe economice cade un element (o companie/bancă), e posibil ca tot lanțul să cadă și astfel nu numai că firma/banca care avea nevoie și nu a primit ajutor da faliment dar și restul firmelor/băncilor care erau in legătura cu aceasta (ex.: situația industriei auto din Detroit).

Referințe

Alte moțiuni · Politica internațională

Vezi toate →