Mamelor sub 17 ani nu ar trebui să li se permită să îşi păstreze copiii
Argumente de pornire pentru ambele echipe. Ca în orice dezbatere, poți găsi altele mai bune.
Guvern
Argumentul 1: Statul are datoria să protejeze pe toți cetăţenii săi.
Mamele sub 17 ani nu sunt pregătite să păstreze un copil. Ar crea dificultăți majore atât copilului cât și lor. Pentru a proteja atât copilul cât și mama, statul ar trebui să ia copilul și să îl pună într-o facilitate unde se va avea grijă de el mult mai bine
Opoziție
Argumentul 1: Statul nu are nici un drept să îți ia copilul.
Chit că ai avut un copil cu intenție, chit că nu, este absurd să oferi statului putearea de a separa familii. Dacă copilul trăiește în medii abuzive, sau dacă familia nu are cum să aibă grijă de el, abia atunci se pune problema de intervenție statală. Până atunci însă reprezintă doar un abuz.
Referințe
Alte moțiuni · Drepturi
Vezi toate →- Comercializarea produselor de tip fast-food către minori ar trebui interzisă
- Fumatul ar trebui interzis în restaurante
- Condamnaţii la închisoare pe viaţă ar trebui să poată alege pedeapsa cu moartea
- Afişarea publică a simbolurilor regimurilor naziste, fasciste şi comuniste ar trebui interzisă
- Interzicerea băuturilor spirtoase în România este justificată
- Distribuţia neîngrădită prin intermediul Internetului a operelor artistice aflate sub incidenţa dreptului de autor ar trebui permisă