Restrângerea libertăţilor individuale este justificată în situaţii care aduc atingere siguranţei naţionale
Argumente de pornire pentru ambele echipe. Ca în orice dezbatere, poți găsi altele mai bune.
Guvern
Argumentul 1: Statul are o datorie de a își proteja toți cetățenii și de a le garanta drepturile.
Uneori însă cele două datorii se găsesc în stare conflictuală. În acel moment trebuie luată o decizie grea privind care dintre cele două ar trebui prioritizate. Considerăm că trebuie să acordăm câștig de cauză siguranței naționale, a cetățenilor deoarece dacă cetățenii nu sunt în siguranță aceștia nu își pot exercita drepturile.
Opoziție
Argumentul 1: Contractul social pe care statul este format are la bază drepturile cetățeanului și îngrădirea puterii statale.
Majoritatea situațiilor care aduc atingere siguranței naționale se referă la terorism. Dacă permitem îngrădirea libertăților individuale, deja permitem teroriștilor să câștige și asigurăm sucessul atacului lor asupra siguranței naționale.
Referințe
Alte moțiuni · Drepturi
Vezi toate →- Comercializarea produselor de tip fast-food către minori ar trebui interzisă
- Fumatul ar trebui interzis în restaurante
- Condamnaţii la închisoare pe viaţă ar trebui să poată alege pedeapsa cu moartea
- Afişarea publică a simbolurilor regimurilor naziste, fasciste şi comuniste ar trebui interzisă
- Interzicerea băuturilor spirtoase în România este justificată
- Distribuţia neîngrădită prin intermediul Internetului a operelor artistice aflate sub incidenţa dreptului de autor ar trebui permisă